|
|
Gazzember
 Offline
bester Kunde vom Pizza-Dienst
|
|
23.07.2007 15:16
|
|
|
Ich habe letzes Jahr kurz vor Weihnachten einen FujitsuSiemens Deutschland PC 7 gekauft.
Er war etwas billiger, da er davor ein Ausstellungsmodell für Messen usw. war.
Uns sagte man, und so steht es auch auf der Rechnung, dass ein "AMD Athlon X2 4200+" drin ist. (Dualcore)
Jetzt, über ein halbes Jahr danach ist mir zufällig aufgefallen, dass in Wirklichkeit ein "AMD Athlon 64 FX-55" eingebaut ist.
Wir reklamieren das jetzt, müssen eine Email schreiben mit der PC-Kennungsnummer.
Am Telefon meinte der Verkäufer, dass der 64 FX-55 Prozessor teurer wäre als der mit Dual Core?
Welcher ist besser von den beiden, welcher teurer? | | |
|
|
|
madmoritz
Offline
schneller, höher, weiter
|
|
23.07.2007 19:50
|
|
|
Zitat von Gazzember
"AMD Athlon X2 4200+"
Wenn du AMD Athlon 64 X2 4200+ meinst, dann guck mal bei Alternate oder so wegen dem Preis. AMD Athlon X2 4200+ gibts nicht. Welcher von beiden besser ist, weiss ich auch nicht. Allerdings hab ich kaum Shops gefunden, die den 64 FX-55 verkaufen, dafür aber mehrere mit dem 64 X2 4200+... deswegen geh ich einfach mal davon aus das der 64 FX-55 veraltet/nicht besonder gut ist. ________________________________________
Hallo. Tschüss.
| | |
|
Gazzember
Offline
bester Kunde vom Pizza-Dienst
|
|
23.07.2007 19:57
|
|
|
Denk ich auch da der AMD Athlon 64 X2 4200+ (sry dass ichs falsch geschrieben hab) halt Dualcore ist.
Der 64-FX-55 ist von 2004 und wenn er 2,61 GHz hat, hat er auch kein Dualcore. | | |
|
Gazzember
Offline
bester Kunde vom Pizza-Dienst
|
|
23.07.2007 22:22
|
|
|
Laut Alternate ist der wirklich teurer aber ich check nicht warum.
Welcher ist denn nun besser? | | |
|
cox0r
Offline
gilt als verschollen 
|
|
24.07.2007 13:37
|
|
|
Zitat von Gazzember
Laut Alternate ist der wirklich teurer aber ich check nicht warum.
Welcher ist denn nun besser?
Ich würd mal schätzen der teurere, aber du kannst ja zur Sicherheit mal bei nem Fachhändler vorbei schauen, der kann dir das dann erklären denk ich mal. ______________________________
| | |
|
xSlay
Offline
yahu undso.
|
|
01.08.2007 20:52
|
|
|
Zitat von Gazzember
Laut Alternate ist der wirklich teurer aber ich check nicht warum.
Welcher ist denn nun besser?
Warum dieser Preisunterschied zustande kommt kann ich nur vermuten. Ich denke es ist so, der FX-55 ist ein High-End Prozessor unter den Single-Cores, deswegen so teuer. Der X2 4200+ ist unter den Dual-Cores allerdings nur Mittelklasse. Naja, egal. Ich würde auf jeden Fall zu dem Dual-Core greifen. Dual-Core wird bald Standard sein, da kommen wir nicht drum herum. Vor allem, da in Zukunft immer mehr Spiele Dual-Core unterstützen und Dual-Cores Verhältnismäßig zu früher saubillig sind. Auf jeden Fall kann ein Single-Core von 2004 einen (fast) neuwertigen Dual-Core niemals schlagen. Ich weiß ja nicht wofür du den PC am meisten nutzt, aber damit bist du erstmal gut bedient. Zitat von Lennart
Scheinbar, tun wir aber nicht.
| | |
|
|
|
Billo-Exx
Offline
Kennt kein RL
|
|
06.08.2007 12:25
|
|
|
|
die fx werden nich besonders oft hergestellt und sind high end prozessoren , deswegen teurer ...
wennde dual core von amd willst die hat amd wieder verbilligt , 4400+ kosts 70 nur noch nen X2 proz.
und hört auf mit eurer Teuer nummer , nur weils teurer is is nich alles gleich besser >_>
der Rechner reicht völlig
___________________
Herr Salami Game:
Arbeit wieder aufgenommen :D
| | |
|
|
|
|
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
